Necesidad de reconocer los derechos de autor del periodista en la Ley de Propiedad Intelectual

Esta mañana he asistido al foro organizado por la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) sobre derechos de autor y reforma de la Ley de Propiedad Intelectual a la que han asistido profesionales de asociaciones, agregadores y foros, además de representantes de los principales grupos parlamentarios implicados en la reforma de esta Ley.

Mesa editores y agregadores foro APM

Os pongo en antecedente…En febrero, el Gobierno aprobada el anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual por el cual queda reconocido un derecho “irrenunciable” de compensación para autores y permite a agregadores que usen “fragmentos no significativos” de publicaciones sin autorización de los titulares de derechos. Con esto queda abierta la posibilidad de que se establezca una tasa digital, un canon que, como todo, tiene adeptos y detractores.

La llamada “tasa Google” ha provocado pues que las asociaciones defensoras de los derechos de autor se muestren a favor, solicitando una remuneración por el uso de las informaciones utilizadas, mientras que los agregadores de información estén en contra de la misma por considerar que contribuyen a la difusión de dicha información y a incrementar visitas en los sitios webs de publicación original.

Para Nemesio Rodriguez, vicesecretario de la APM, el modo con el que se vulneran los derechos morales y económicos de los periodistas se ha tomado como “un juego de niños” y, del mismo modo que los agregadores tienen derecho de reproducción, los periodistas deben tener derecho de autor.

Carlos Astiz, Secretario General de la Asociación Española de Publicaciones Periódicas (AEEPP) asegura que, entre los editores, algunos quieren el canon y otros no.

Carlos Astiz, Asociación Española de Publicaciones Periódicas (AEEPP)

Según Astriz nos explica las pretensiones:

Carlos Astiz AEEPP diapositiva

Astiz nos habló de la reciente creación de Coalición Pro Internet donde distintas asociaciones y medios de comunicación muestran un firme rechazo con respecto a algunos aspectos del proyecto de reforma de Ley de Propiedad Intelectual (LPI).

Por su parte, Benjamí Villoslada, socio fundador de Meneame.net, mostró su claro rechazo hacia la implantación de la llamada Tasa Google. Ve este canon como algo fascista que refleja un claro corporativismo estatal totalirario.

Benjamí Villoslada, meneame.net

Dardo Gómez, representante del Foro de Organizaciones de Periodistas, considera que la Ley no ha nacido de forma transparente y ha dejado ver su deseo de que no sea una “Ley de precariedad”. Lo que se pretende es que se reconozca que los periodistas son los autores únicos de textos y fotografías aunque sean obras “huérfanas”.

Dardo Gómez, representante del Foro de Organizaciones de Periodistas.

Gómez no entiende que, desde que existe internet, los autores no se puedan lucrar de sus propias obras y que sean las empresas las que lo hagan.

Por su parte, Javier Díaz de Olarte, director del gabinete jurídico de CEDRO considera que el Gobierno debe regularizar la situación de los autores ya que los agregadores se benefician de sus obras y el ciudadano también ya que facilitarían el acceso más seguro a contenidos de calidad de forma respetuosa y legal.

Javier Díaz de Olarte, CEDRO

José Gabriel González – Arias, director general de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) asegura que es necesario un entorno de protección de la obra que hacen los periodistas. A partir de la entrada en vigor del Proyecto de Ley, los agregadores podrán seguir usando los contenidos pero deberían pagar una tarifa equitativa a los autores.

José Gabriel González-Arias, (AEDE)

González – Arias ha dicho que, efectivamente, los usuarios pueden elegir si estar indexados o no en agregadores pero que, como todos sabemos, si no nos indexamos no entramos en motores de búsqueda y, por tanto, no aparecemos. No existimos.

En la segunda parte de la jornada, aunque de forma breve, han participado distintos diputados de los diferentes grupos parlamentarios para mostrar la postura de cada uno de ellos respecto a la reforma de Ley y la “Tasa Google”.

Diputados grupos parlamentarios Foro APM

La mesa la han conformado: Chesús Yuste Cabello, del Grupo Izquierda Plural (GIP), Montserrat Surroca i Comas, del Grupo Catalán (CiU), José Andrés Torres Mora, del Grupo Socialista (GS), Juan de Dios Ruano Gómez, del Grupo Popular (GP) y Carlos Hernández-Sanjuan, asesor jurídico de la APM. Todos están de acuerdo con la reforma de Ley de Propiedad Intelectual y con la necesidad de establecer una tasa.

Para Chesus Yuste (GIP) ha destacado la necesidad de que los autores estén compensados y que esta compensación sea a través de un canon que paguen las empresas benefactoras de su trabajo. Además considera que los profesionales tienen derecho a organizarse en entidades de gestión y cree que hay opciones alternativas al copy right que se deben tener en cuenta.

Chesus Yuste (GIP)

Por su parte Montserrat Surroca i Comas de CiU, considera que la reforma de Ley es limitada y poco ambiciosa pero “no ponemos trabas a la reforma” puesto que hasta ahora no ha estado funcionando de forma eficaz. Respecto a la “Tasa Google” se muestran a favor aunque creen discutible si debe ser a favor de periodistas, editores o ambos.

Montserrat Surroca i Comas de CiU

José Andrés Torres Mora, del Grupo Socialista (GS), cree necesario la búsqueda de un equilibrio donde no haya un benefactor extremadamente grande mientras que quien realiza verdaderamente el trabajo se beneficie de forma más modesta, por ello, también están a favor del establecimiento de la tasa compensatoria y de la “irrenunciabilidad de los derechos”.

José Andrés Torres Mora, del Grupo Socialista (GS)

Juan de Dios Ruano Gómez, del Grupo Popular (GP), asegura que la solución al problema con el que se encuentran los profesionales supondrá dar un paso más y por delante de otros países.

Juan de Dios Ruano Gómez, del Grupo Popular (GP)

La ultima ponencia vino de la mano de Carlos Hernández Sanjuán, asesor jurídico de la APM, quien ha calificado la reforma de Ley de “parcheo” y asegura que desde el punto de vista de los periodistas la reforma de Ley “no vale para nada”. Afirma que valdrá a editores y agregadores más que a los redactores/fotógrafos.Cerró la charla recordándonos que el derecho a la información es del ciudadano.

Mesa diputados foro derechos de autor y Ley de Propiedad intelectual

Personalmente os confesaré que llevo escuchando hablar de la reforma de Ley meses y creo que, aunque es necesario avanzar en la defensa de los derechos y libertades periodísticas, esta reforma no cubre las expectativas. Creo que seguirán siendo las empresas editoras y los agregadores los grandes beneficiarios del trabajo de individuos dedicados a esta profesión. Finalizo diciendo que deberíamos adelantarnos a lo que puede venir porque, si nos quedamos en lo que hay, siempre iremos un paso por detrás de lo que necesitamos.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s